Особенности человеческой психики

Исследования раз за разом доказывают: человек не умеет управлять собой и далеко не всегда может этому научиться. Но не тревожься: читай про важные эксперименты социологов, которые показывают все твои слабые стороны и четкую стратегию борьбы за силу духа.

1. Доказано Существование когнитивного диссонанса. Именно из-за него мы занимаемся самообманом даже тогда, когда нужно действовать жестко и решительно. - Эксперименты Леона Фестингера

Некоторые эксперименты кажутся со стороны очень странными, и опыт американского психолога Фестингера как раз из таких: в 1959 году добровольцы, которых он набрал, целый час закручивали гайки, выставленные в ряд, на четверть оборота, а потом возвращались к началу ряда и начинали по новой. Идиотизм? Не то слово!

Однако суть была в другом: в конце отведенного часа Фестингер просил участников эксперимента выйти к другим испытуемым, ждущим за дверью, и рассказать, какая полезная и интересная работа их ждет, если они тоже будут участвовать в исследовании. За ложь, разумеется, платили - в одних случаях 1 доллар, в других - 20. И вот что удивительно: когда через пару недель подкупленных участников попросили отчитаться о своих истинных впечатлениях, все, кому достался доллар, стали в ярких красках расписывать пользу и прочие достоинства гаечной эпопеи. А те, кто получил двадцать баксов, честно сказали, что она была скучной и бессмысленной.

Суть: По словам Фестингера, человеку обязательно требуется оправдание его действий: за двадцатку еще можно солгать, а потом честно в этом признаться, а вот за доллар врать как-то унизительно. Тут и наступает когнитивный диссонанс: чтобы не чувствовать себя жалким лузером, приходится прибегать к самообману - убеждать себя, что гайки закручивать полезно, что это развивает моторику, улучшает карму, повышает IQ и помогает спасать голубых китов.

Где встречается: У тебя на работе. Ты получаешь копейки, а тебе все равно нравится? Ну-ну. Психологов таким не удивить.

2. Влияние общественного мнения на решения индивидуума. - Опыты Соломона Эша

Если вдруг настанет день, когда ты не сможешь отличить блондинку от брюнетки, не стоит сразу бежать к окулисту - возможно, дело вовсе не в глазах, а в твоем окружении. Это еще в 1951 году доказал профессор Питтсбургского университета Соломон Эш, причем ему понадобилось совсем немного времени и всего восемь добровольцев. Они должны были сравнить отрезки разной длины, изображенные на карточках, однако настоящим подопытным был только один из восьми участников - другие семь были «подставные», и они намеренно давали неправильные ответы. Казалось бы, что ! тут сложного - найти самую длинную или самую короткую линию? С этим справится даже дошкольник. Тем не менее три из четырех испытуемых давали неправильный ответ, если его выбирала остальная часть группы (которая, как ты помнишь, состояла из актеров). Позднее аналогичные опыты проводились по всему миру, и люди все так же путали короткое с длинным, сладкое с соленым, темное со светлым, красивое с уродливым - до тех пор, пока современные последователи Эша не смогли с полной уверенностью заявить: повлиять на мнение индивида и изменить его могут всего-навсего два его оппонента.

Суть: Без одобрения окружающих мы чувствуем себя не в своей тарелке: неуверенные в себе, скованные и закомплексованные, мы то и дело поглядываем на других, сверяя свои действия с действиями большинства. Проще говоря, мы готовы согласиться с чем угодно, лишь бы не чувствовать себя белой вороной.

Где встречается явление: Всюду - в баре, на работе, в отпуске и даже в Facebook. Особенно - в Facebook.

3. Люди управляемы. Они легко поддаются внушению и готовы пойти на самые ужасные вещи, если «верят в идею». Эксперимент Рона Джонса

В 1967 году Рон Джонс, учитель истории из американской средней школы, решил доказать своим ученикам, которые изучали поведение народа Германии под властью национал-социалистов, что на месте немцев запросто мог оказаться любой другой народ и вообще кто угодно. Дело в том, что ученики Джонса никак не могли понять: как случилось, что целая страна подчинилась горстке фашистов и согласилась жить по их чудовищным правилам? «Как-как – а вот так!» - подумал мистер Джонс и уже в следующий понедельник резко распахнул дверь класса, стремительно прошел к своему столу и начал читать лекцию про силу дисциплины. Он убедительно и красноречиво рассказывал о необходимости правильно сидеть, о нелепости липших движений и неуместности эмоций. Через пару дней он придумал особое приветствие, и назавтра его встретили десятки поднятых к плечу рук: Джонс назвал этот жест «салютом Третьей волны». Дальше - больше: Джонс убедил детей в том, что все они - часть федеральной программы, приказал вербовать единомышленников и регулярно «стучать» на тех, кто Третью волну критикует и не признает. Класс слушался его беспрекословно: на уроках мальчики и девочки сидели в позе «смирно», ябедничали с огромным удовольствием, а когда учитель приказал им разобраться с одним из скептиков, радостно согласились. Джонс понял, что эксперимент пора заканчивать, пока дело не зашло слишком далеко.

В чем суть: Всего за неделю Рон Джонс сделал из своих политкорректных учеников настоящих сектантов, готовых творить что угодно ради его нелепой идеи, доказав таким образом, что манипулировать людьми совсем несложно, было бы желание, идея и грамотная организация процесса.

Где можно встретить: 80 лет назад так было в Германии и Италии, а позже - и в других частях Европы. Да, в итоге мы победили фашизм, но это не значит, что он не может проявиться снова. Оглянись: быть может, кто-то уже использует тебя в своих интересах?

4. Обычный человек бездумно подчиняется авторитетным личностям. - Доказано Чарльзом Хофлингом

Все врут. И первым это заметил вовсе не доктор Хаус, а профессор Чарльз Хофлинг, который в 1966 году опросил три десятка медсестер и студентов медколледжа, задав им один и тот же вопрос: как бы вы отреагировали, если бы позвонил незнакомый доктор и попросил дать больному завышенную дозу неизвестного лекарства, не прописанного в листе назначений? Респонденты были единодушны - никогда и ни при каких обстоятельствах ни один медработник на это не пойдет, ведь таким образом будут нарушены сразу два, а то и три непреложных больничных правила - что уж говорить о моральной стороне вопроса. Профессор Хофлинг проверил, насколько это соответствует реальному положению дел: оставил «неизвестное лекарство» (естественно, это было плацебо) на 22 сестринских постах, потом позвонил, представился доктором Смитом и велел дать больным двойную дозу. И 21 медсестра, не задумываясь, выполнила указания - каждую из них остановили лишь на пороге палаты, куда она несла «лекарство».

В чем суть: Когда человек еще не был разумным, он во всем полагался на авторитет альфа-самца. Сегодня так же автоматически поступают те, кто не привык включать голову в любых жизненных ситуациях.

Где можно встретить: В зеркале. И не отпирайся! Мы никому не расскажем. А если тебя поймают на чем-то подобном - смело списывай на инстинкты.

5. Экспертному мнению (каким бы никчемным оно ни было) люди доверяют больше, чем самим себе. - Опыт Дональда Нафтулина

В 1972 году в медицинской школе Калифорнийского университета, в большой, переполненной студентами и профессорами аудитории выступал доктор Майрон JI. Фокс. Прекрасный оратор, импозантный мужчина, он читал лекцию про математическую теорию игр применительно к медицине. Доктор красочно и ярко рассказывал о том и о сём, с легкостью жонглировал фактами и производил крайне положительное впечатление. И хотя никто так и не понял, о чем он говорил, ораторское мастерство докладчика высоко оценили все присутствующие (которые сообщили об этом в анкетах), и многие из них были готовы признать, что лекция была отличной, а лектор – выдающийся специалист.

Но в итоге выяснилось, что собравшиеся прослушали текст, лишенный какого бы то ни было смысла, что «Майрон Фокс» - никакой не доктор, а специально нанятый актер, и сами слушатели - не то чтобы дураки, но участники психологического эксперимента.

Суть: Интонация, позы, мимика и эмоции говорящего часто дают нам больше информации о нем, чем слова, которые он произносит. К тому же мы подсознательно учитываем его статус (то есть профессору верим больше, чем дворнику), и чем этот статус выше, тем менее внимательными мы становимся. Так что когда ты захочешь произвести на кого-нибудь впечатление, действуй уверенно: не разбираешься в каких-то вопросах - ссылайся на исследования вымышленных ученых, не знаешь нужных терминов - придумывай их на ходу. И все получится.

Где можно встретить: В первую очередь в телевизоре. Совсем недавно ведущий «Новостей» сообщил зрителям сенсационную новость: в Москве-реке обнаружен невесть как заплывший туда кит! Репортаж сопровождали реальные кадры - правда, старые и снятые в Лондоне, на Темзе, но кто об этом знал? Плюс ко всему спецкор «Первого канала» Антон Верницкий, имитируя прямое включение с места события, опрашивал публику на набережной и рекомендовал всем свистеть в свисток - так, по мнению подставного «специалиста» из несуществующего НИИ КИТ, можно было подманить кита к берегу. В общем, журналисты постарались от души, и те, кто забыл глянуть в календарь, приняли первоапрельский репортаж за чистую монету.

6. Ссылка на личный опыт делает любое высказывание гораздо убедительней.

У этого эксперимента нет конкретного автора и единого названия, но о нем знает любой дипломированный спец, потому что на сегодняшний день это азы психологии, наглядно проиллюстрированные еще в сороковые годы прошлого века. Дело было так: перед неподготовленной аудиторией выступали два лектора. Один рассказывал, допустим, что спать на полу куда полезнее, чем в кровати, и приводил статистические данные, бесспорно доказывающие этот тезис. Однако лектору никто не верил, потому что все смотрели в рот другому оратору, который вместо цифр оперировал деталями якобы из личного опыта. Он говорил о своей несчастной спине, о прохваченной сквозняком шее и постоянных мигренях, связывая все эти недуги со сном на твердой поверхности. И когда по окончании выступлений публика заполняла анкеты, 85% слушателей указывали, что никогда не станут спать на твердом полу.

Суть: Для сознания обывателя огромную роль играют детали, поэтому живые свидетельства очевидцев являются для среднестатистического мозга сигналом куда более ярким и важным, чем сухие и отвлеченные цифры.

Где: Самый наглядный пример - желтая пресса и те слезливые байки, которые она печатает. Бабушки у подъезда, грузчики и управдомы горячо верят этим «фактам из жизни» - именно поэтому люди с полноценным образованием предпочитают совершенно иные СМИ. Те, что ссылаются на факты, приводят оценки аналитиков и статистические выкладки.

7. Люди верят, что они могут управлять событиями даже тогда, когда их действия никак не влияют на результат. Эллен Лангер

Источник - bealpha.com